В отличие от мотивационных подходов, М Шериф и другие американские психологи придерживаются ситуативного объяснения причин и природы межгрупповых конфликтов. М. Шериф, в частности, считал, что объективный конфликт интересов, при котором только одна из соперничающих групп в состоянии стать победительницей за счет другой, неизбежно приводит к проявлению меж- групповой враждебности. Опираясь на эти идеи, В. Дуаз констатирует: "Когда две группы стремятся к одной и той же цели, причем ни одна из групп не может достичь эту цель до тех пор, пока другая пытается делать то же самое, между группами развивается конфликт: члены одной группы могут осуществлять только враждебные контакты с членами другой группы" [1, 22]. В отличие от этого подхода сторонники когнитивистской интерпретации считают, что межгрупповые конфликты могут возникать и без объективного противостояния интересов, причем детерминируются они социальной категоризацией членов группы и связанного с ней социального сравнения с другой группой. Сторонники этой интерпретации Г. Тэджарел, Дж. Тэрнер и С. Уоргел считают, что межрупповая враждебность может быть детерминирована когнитивным диссонансом или групповым пониманием "общей судьбы" и ее влияния на групповое поведение и межгрупповые взаимодействия [1; 24-25]. В каждом из охарактеризованных подходов к исследованию межгрупповых конфликтов выражен важный срез реального процесса конфликтного взаимодействия, поэтому разнообразие таких подходов следует не абсолютизировать, противопоставлять их друг другу, а стремиться интегрировать их, используя из них самое важное, адекватно отражающее изучаемые явления.